직원 1명당 100개 AI 에이전트 시대…젠슨 황 예측과 한국 경제 성장률 3%의 연관성

한 대학 연구실의 작업 흐름도에 3개의 인공지능 에이전트가 등장했다는 일화는 더 이상 낯선 풍경이 아니다. 엔비디아 수장 젠슨 황은 지난 GTC 2026에서 “10년 안에 직원 한 명당 100개의 AI 에이전트를 두는 조직이 표준이 될 것”이라고 내다봤다. 이는 AI 기술이 단순한 도구를 넘어 업무 프로세스 자체를 재편하는 단계로 접어들었음을 시사한다. AI 전문가가 아니더라도 이 흐름이 경제 전반과 사회 구조에 던질 충격파를 고민하지 않을 수 없다. 실제로 한국은 이 거대한 변화의 소용돌이 속에서 독특한 위치를 점하고 있다.

올해 한국의 경제성장률이 3% 안팎으로 상향 조정된 배경에는 ‘AI 특수’라는 키워드가 자리 잡고 있다. 불과 1년 전만 해도 코스피 8000 돌파는 비현실적 공상으로 치부됐지만, 현재 시장은 그 가능성을 진지하게 논의한다. 반도체를 비롯한 핵심 하드웨어, 발전과 송배전 기기 분야에서 한국 기업들이 막대한 수혜를 입고 있기 때문이다. 여기에 조선, 방산, 원자력, 배터리 등 제조업의 전통적인 강점과 소프트파워가 시너지를 내며 AI 붐을 타고 있다는 분석이 나온다.

거대모델 경쟁과 한국의 생존 전략

오픈AI, 구글, 앤트로픽 등 글로벌 빅테크가 주도하는 거대언어모델(LLM) 경쟁은 치열함을 넘어 생존을 건 싸움으로 번지고 있다. 미·중 간 기술패권 다툼 역시 나날이 격화되는 형국이다. 일각에서는 고금리나 규제 강화로 AI 투자 열풍이 한풀 꺾이거나, 선두 주자 가운데 파산하는 기업이 나올 수도 있다는 우려도 제기된다. 그러나 AI의 성능 자체가 의문의 여지가 없을 정도로 빠르게 고도화되고 있다는 점은 부정하기 어렵다. 결국 누가 최종 승자가 되든, 한국은 그 승리자와 가장 긴밀한 협력 관계를 구축하는 전략을 취할 수 있는 입지를 이미 확보했다는 평가가 나온다.

문제는 ‘소버린 AI(주권 인공지능)’의 필요성이다. 막대한 자본, 고급 인재, 학습 데이터를 두루 갖춘 미국 기업들이 독주하는 가운데, 중국과 유럽은 오픈소스, 기업 연합, 슈퍼컴퓨터 활용 등 비용 절감 전략으로 맞서고 있다. 그럼에도 많은 국가가 독자적인 AI 모델을 고집하는 이유는 무엇일까. 유럽의 사례가 단서를 제공한다. 유럽은 인터넷 혁명 당시 미국 빅테크에 모바일 서비스, 검색, 이커머스, 동영상 플랫폼을 전부 빼앗기며 ‘디지털 식민지’로 전락한 아픔을 겪었다. 같은 실수를 AI 시대에 반복할 수 없다는 절박함이 작용하고 있다는 분석이다.

데이터 주권과 기술 독점의 딜레마

AI는 인간이 축적해온 데이터와 지식을 바탕으로 학습하고 추론한다. 이 과정을 소수 미국 기업이 독점할 경우, 정당한 사용료를 지불할지, 아니면 과도한 대가를 요구할지 예측하기 어렵다. 대안이 없는 상태에서는 협상력 자체를 갖출 수 없다. 실제로 클로드의 최신 모델(Fable, Mythos)에 대해 미국 정부가 접근을 통제한 사례는, 기술을 독점한 국가가 동맹국에게도 얼마든지 제재를 가할 수 있음을 보여준다. 이러한 현실은 데이터와 지적 생산물의 주권, 경제·안보 이익을 지키기 위한 수단으로서 소버린 AI의 필요성을 뒷받침한다.

한국도 이 같은 고민에서 자유롭지 않다. 스탠퍼드대가 발표한 ‘2026 AI 인덱스’에서 ‘주목할 만한 AI 모델’에 국내 독자 파운데이션 모델이 8개나 포함된 것은, 한국이 소버린 AI 경쟁에서 충분한 가능성을 지니고 있음을 입증한다. 규모의 경제와 승자독식 구조가 강한 AI 시장에서, 한국이 자체 모델을 포기하지 않는 이유도 여기에 있다.

경제·사회 충격, 대비 없인 좌초 위험

AI는 이미 일상 깊숙이 침투했으며, 일과 학습 방식은 물론 개인의 마음가짐, 기업과 국가 운영 체계, 나아가 민주주의까지 근본적으로 바꿀 잠재력을 지녔다. 돈과 권력의 집중은 더 심해지고, 성과 격차는 더욱 벌어질 것이란 전망이 우세하다. 그러나 지금껏 형성된 AI 혁명의 흐름에서 발을 빼는 것은 사실상 불가능하다. 한국만 별도의 규제를 도입하거나 일시적으로 기술 발전을 멈출 수도 없는 일이다. 선택권이 없다면, 차라리 흐름에 올라타 남보다 빠르게 움직이는 것이 현실적인 대응이라는 주장에 힘이 실린다.

동시에 보완 장치를 마련하는 능력도 절실히 요구된다. 선례를 찾기 어려운 이 거대한 변화를 감당하지 못하면 도중에 좌초할 수 있다. 삼성전자와 SK하이닉스의 성과급 논란은, 다가올 혁명적 변화에 대해 사회적 논의가 얼마나 시급한지를 방증한다. 적극적 노동시장 정책, 유연안정성 모델, 데이터연대기금, 보편기본소득, 국부펀드, 미래대응기금, 심지어 AI 기업에 대한 준국유화(트럼프 행정부 사례)까지 다양한 방안이 거론된다. 전략기술 분야에서 중국식 국가주도 방식을 미국이 차용하는 현상은, AI가 시장에만 맡겨둘 수 없을 정도로 전략적 중요성이 크다는 방증이다.

한국은 AI 붐에 힘입어 세수 슈퍼사이클을 맞고 있다. 인구 감소, 성장 둔화, 지역 불균형 등 난제를 해결해야 하는 시점에 이 흐름에 합류한 셈이다. 일본처럼 ‘잃어버린 30년’을 반복하지 않기 위해 안간힘을 써온 한국이, 이제는 ‘한국식 재도약의 30년’을 시도할 기회를 잡았다. K-컬처와 K-자본시장의 성공 신화에 이어 K-AI 시대가 열릴 수 있을지는 지켜볼 일이다. 밝은 면과 어두운 면이 함께 커지는 새로운 길 앞에 한국이 어떤 선택을 내릴지 주목된다.

한국이 AI 혁명의 파고를 넘어 새로운 도약의 발판을 마련할 수 있을지, 그 성패는 지금의 전략적 선택에 달려 있다.

#AI혁명 #한국경제 #소버린AI #기술패권 #미래전략